一〇七
黄诚甫问：“先儒以孔子告颜渊为邦者之问，是立万世常行之道也，如何？”
先生曰：“颜子具体圣人，其于为邦的大本大原都已完备。夫子平日知之已深，到此都不必言，只就制度文为上说，此等处亦不可忽略，须要是如此方尽善。又不可因自己本领是当了，便于防范上疏阔，须是要放郑声，远佞人。盖颜子是个克己向里，德上用心的人，孔子恐其外面末节或有疏略，故就他不足处帮补说。若在他人，须告以‘为政在人，取人以身，修身以道，修道以仁’，‘达道’‘九经’及‘诚身’许多功夫，方始做得。这个方是万世常行之道，不然只去行了夏时，乘了殷辂，服了周冕，作了《韶》《舞》，天下便治得？后人但见颜子是孔门第一人，又问个为邦，便把做天大事看了。”
所孔子告颜渊为邦：典出《论语·卫灵公》“颜渊问为邦。子曰‘行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则《韶》《舞》。放郑声，远佞人，郑声淫，佞人殆’”。朱熹认为，孔子所言，是从先王之礼中总结出来的万世常行之道。也 万世常行之道：朱熹《论语集注》引程颐言“盖三代之制，皆因时损益。及其久也，不能无弊。周衰，圣人不作。故孔子斟酌先王之礼，立万世常行之道，发此以为之兆尔”。
黄诚甫问：“朱熹认为孔子回答颜回关于治国的问题，是为后代万世确立了治国的根本原则，这样说对吗？”
先生说：“颜回基本上具备了圣人的条件，他对治国兴邦的大计方针都已悉数掌握。孔子平时就很了解他，在此就没有必要再说那么多，只就典章制度上说了说，当然这方面也是不可忽略的，必须加进去这些才算完善。也不要以为自己的本领足以胜任治国兴邦的重任了，就在防范克制上疏忽了，必须‘禁止郑国那样的靡靡之音，远离阿谀逢迎的小人’。大概颜回是个严于律己、性格内向、注重德行的人，孔子生怕他在外面制度上的细枝末节有所疏忽，所以就他不足的地方加以补充。如果对于其他人，孔子一定会告诉他‘为政在人，取人以身，修身以道，修道以仁’，‘达道’‘九经’以及‘诚身’等许多功夫，才能把国家治理好。以上那些才是子孙万代常行的治国准则，要不然只去推行夏朝的历法，乘坐商朝的辂车，穿上周朝的服饰，听了《韶》《舞》那样的音乐，天下就能治理好吗？后世的人只知道颜回是孔子最得意的门生，又问了个如何治国安邦的道理，便把孔子有针对性的回答当作治国的准则了。”
一〇八
蔡希渊问：“文公《大学》新本，先‘格致’而后‘诚意’功夫，似与首章次第相合者。若如先生从旧本之说，即‘诚意’反在‘格致’之前，于此尚未释然。”
先生曰：“《大学》功夫即是‘明明德’，‘明明德’只是个‘诚意’，‘诚意’的功夫只是‘格物’‘致知’。若以诚意为主，去用‘格物’‘致知’的功夫，即功夫始有下落，即为善、去恶，无非是‘诚意’的事。如新本先去穷格事物之理，即茫茫荡荡，都无着落处，须用添个‘敬’字，方才牵扯得向身心上来，然终是没根源。若须用添个‘敬’字，缘何孔门倒将一个最紧要的字落了，直待千余年后要人来补出？正谓以‘诚意’为主，即不须添‘敬’字。所以提出个‘诚意’来说，正是学问的大头脑处。于此不察，真所谓‘毫厘之差，千里之谬’。大抵《中庸》功夫只是‘诚身’，‘诚身’之极便是‘至诚’；《大学》功夫只是‘诚意’，‘诚意’之极便是‘至善’。功夫总是一般。今说这里补个‘敬’字，那里补个‘诚’字，未免画蛇添足。”
所“《大学》新本”三句：朱熹所著《大学章句》中，“诚意”在“格物致知”之后。
蔡希渊问：“朱熹先生修改过的《大学》中，先有‘格物’‘致知’，后有‘诚意’功夫，似乎和《大学》第一章的内容次序相吻合。如果就像先生遵循旧本的学说，那么‘诚意’反而在‘格物’‘致知’之前，对此我尚不太明白。”
先生说：“《大学》中的功夫就是‘明明德’，‘明明德’就是‘诚意’，‘诚意’的功夫就是‘格物’‘致知’。如果以诚意为主，去下‘格物’‘致知’的功夫，功夫才有着落，就是说行善去恶无非是‘诚意’的功夫。如果像新本中朱熹先生说的那样，先去推究事物的道理，那么功夫就会茫茫荡荡，没有边际，都没有落脚的地方，必须添加一个‘敬’字，才能把功夫牵扯到身心上来，然而这终究缺乏根基。如果必须添加一个‘敬’字，为何孔子的门生倒把一个最关键的字给遗漏了，而要等到千年以后要别人来补出来呢？这正好说明是以‘诚意’为根本的，不需要添加‘敬’字。之所以要提出一个‘诚意’来，正是做学问的关键所在。在这一点上弄不明白，就真的是‘差之毫厘，谬以千里’了。大抵上说来，《中庸》中讲的功夫就是‘诚身’，‘诚身’的最高境界就是‘至诚’；《大学》中讲的功夫就是‘诚意’，‘诚意’的最高境界就是‘至善’。它们所讲的功夫都是一样的。现在如果在这里加上个‘敬’字，那里添个‘诚’字，未免显得画蛇添足了。”
德洪曰：昔南元善刻《传习录》于越，凡二册。下册摘录先师手书，凡八篇。其答徐成之二书，吾师自谓“天下是朱非陆，论定既久，一旦反之为难，二书姑为调停两可之说，使人自思得之”。故元善录为下册之首者，意亦以是欤！今朱、陆之辨明于天下久矣。洪刻先师文录，置二书于外集者，示未全也，故今不复录。
